Epoch Times - Por Harry Lee y Cindy Drukier

:10 de marzo de 2022 

Un grupo de médicos cristianos ha demandado al estado de California por verse obligados a participar en un suicidio asistido por un médico . Uno de los médicos dijo que una ley recientemente enmendada es una agenda política que va fuertemente en contra de su fe y generará todo tipo de problemas para los pacientes.

Creo que esta es una agenda política, y no debería cruzarse y convertirse en un problema que interfiere con las relaciones médico-paciente”, dijo la Dra. Leslee Cochrane a “The Nation Speaks” de NTD en una entrevista el 5 de marzo . “Y sin mencionar a los frágiles, los enfermos y los ancianos, y lo vulnerable que es ese grupo de pacientes. Creo que esto es un perjuicio tremendo”.

El 22 de febrero, Cochrane y las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas presentaron una demanda ( pdf ) en un tribunal federal contra el Fiscal General de California, el Oficial de Salud Pública y la Junta Médica de California, buscando evitar que la SB 380 entre en vigor y alegando que infringe los derechos de las Enmiendas Primera y Decimocuarta de los médicos.

SB 380 es un proyecto de ley que modifica la Ley de Opción para el Final de la Vida, una ley de 2015 que legalizó el suicidio asistido. El 5 de octubre, el gobernador Gavin Newsom promulgó la ley SB 380 y entró en vigencia el 1 de enero de 2022.

“La Asociación Médica Estadounidense identificó correctamente que los médicos que participan en el suicidio asistido están fundamentalmente en oposición directa a su papel como curanderos y sería difícil de regular y controlar. Y veo que esto conducirá a todo tipo de problemas para los pacientes”, dijo Cochrane.

“¿Quién va a vigilar a esos médicos y quién va a saber que esos médicos no están siendo influenciados? El sistema es muy débil”, dijo Cochrane. “En cuanto a las garantías, los pacientes tenían que firmar un papel llamado declaración jurada, diciendo que estaban tomando el medicamento por su propia voluntad. E incluso esa protección muy escasa se ha eliminado en esta última actualización”.

Bajo la Ley de Opción para el Final de la Vida original, los pacientes con enfermedades terminales que desean terminar con su vida deben hacer dos solicitudes orales de medicamentos letales con al menos 15 días de diferencia. También deben realizar solicitudes por escrito, y deben confirmar su intención de morir mediante la firma de un formulario 48 horas antes de autoingerir los medicamentos para morir.

La nueva ley reduce los 15 días a 2 días y elimina la solicitud escrita y el atestado final, entre otros.

“Sin mencionar el hecho… en dos días alguien podría tener un dolor intenso y podría hacer una solicitud de la que se arrepentiría si hubiera tenido la oportunidad de controlar el dolor y los síntomas”, dijo Cochrane.

Habiendo tratado con miles de pacientes con enfermedades terminales como médico de cuidados paliativos, Cochrane dijo que "no hay una razón médica legítima" para ayudar a los pacientes a suicidarse para aliviar su dolor, ya que sus condiciones pueden cambiar en un corto período de tiempo.

“Con frecuencia, cuando hablo con los pacientes, tienen un dolor incontrolable, que solo toma unos pocos días o, a veces, una semana para cambiarlo por completo. Por lo tanto, los pacientes nunca deben tomar decisiones que pongan fin a su vida en un estado de angustia como lo harían si su dolor no estuviera bien controlado”, dijo Cochrane.

“Y yo, como médico, estoy muy preocupado por quién va a salvaguardar a esas personas para asegurarme de que no estén pasando por este proceso y apresurándose a través de este proceso que podría ocurrir en 48 horas por otros miembros de la familia que pueden, en su opinión, [creo] que esto puede ser lo correcto. Pero puede que no sea lo que ese paciente quería”.

Cochrane dijo que él y otros médicos toman el Juramento Hipocrático para defender y proteger la vida. Pero la nueva ley le exige que documente las solicitudes de los pacientes para poner fin a su vida y que envíe esa documentación a otro médico si no está dispuesto a recetar dichos medicamentos.

“Así que estoy siendo forzado y cooptado para recomendar o participar en algo a lo que me opongo firmemente”, dijo Cochrane.

Puede perder su licencia de médico si se niega a hacerlo en virtud de la ley recién enmendada.

“Se enfrentan a todo tipo de consecuencias, hasta la pérdida de su licencia”, dijo la abogada Christy Hirsch a NTD. “Realmente tienen que decidir entre su sustento y el cumplimiento de la ley. Y nunca deberían ser sometidos a esa elección”.

Hirsch es asesor legal de Alliance Defending Freedom, una organización legal que representa a los demandantes en el caso.

El Departamento de Salud Pública de California y la Junta Médica de California le dijeron a The Epoch Times que no comentan sobre litigios pendientes. La oficina del Fiscal General no ha respondido a una solicitud de comentarios.

Hirsch también expresó su preocupación por el suicidio asistido.

“Creo que el suicidio asistido realmente crea una cultura en la que la vida se considera prescindible si cuesta demasiado tratarla”, dijo Hirsch. “A veces las personas se sienten presionadas, o de hecho pueden verse presionadas a terminar con su vida prematuramente porque no quieren ser una carga para su familia”.

El suicidio asistido ha sido muy controvertido porque plantea cuestiones relacionadas con la ética y las creencias religiosas. Los partidarios afirman que es una elección compasiva y rechazan el término "suicidio asistido". En su lugar, utilizan “ayuda médica para morir” o “muerte con dignidad”. Tal lenguaje se encuentra en las leyes de nueve estados y el Distrito de Columbia que permiten la práctica.

Los nueve estados son California, Colorado, Hawái, Maine, Nueva Jersey, Nuevo México, Oregón, Vermont y Washington.

En Montana, donde no existe tal ley y el suicidio asistido es específicamente ilegal, la Corte Suprema de Montana dictaminó en Baxter v. Montana que la asistencia médica para morir no viola la ley estatal establecida ni los principios de la política pública.

Cochrane dijo que conocía a algunos médicos que renunciarían si fueran obligados a participar en un suicidio asistido. Señaló que no solo la Asociación Médica y Dental Cristiana, otras organizaciones como la Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Médica de California, la Asociación de Hospitales de California, se oponen firmemente al suicidio asistido o se oponen a ser forzados a participar en el proceso.

"Estoy tan feliz de estar vivo"

Lawrence Carter-Long, director de comunicaciones de Disability Rights Education and Defense Fund, le contó a NTD un caso notable en el que una mujer que había apoyado el suicidio asistido luego se opuso firmemente al enfoque.

“Jeanette Hall de Oregón fue diagnosticada con cáncer en 2000. Y le dijeron que le quedaban entre seis meses y un año de vida”, dijo Carter-Long. “Ella conocía la ley de suicidio asistido e incluso le preguntó a su médico al respecto. Pero él la animó a no darse por vencida. Once años después, escribió: 'Estoy tan feliz de estar viva. Si mi médico hubiera creído en el suicidio asistido, estaría muerto. Afortunadamente, Jeanette está viva y bien, feliz hoy más de 20 años después.

“Creo que tenemos que preguntarnos cuántas otras Jeanettes hay por ahí que no conocemos porque estaban presionadas o deprimidas y, como resultado, actuaron apresuradamente. Lamentablemente, no podemos saberlo”.

Carter-Long dijo que las comunidades de discapacitados están en contra de las leyes de suicidio asistido y que los discapacitados corren un mayor riesgo de ser forzados a morir.

“El resultado, como dijimos antes, nunca se puede deshacer”, dijo Carter-Long.