Campaña de inyecciones de COVID-19 viola leyes de bioética – Malone

Por José Mercola
 
14 de enero de 2022 Actualizado: 14 de enero de 2022

Como inventor de la plataforma de vacunas de ARN mensajero ( ARNm ), el Dr. Robert Malone es una de las personas más calificadas para opinar sobre los beneficios y riesgos potenciales de esta tecnología.

Su experiencia incluye un título de médico de la Universidad Northwestern, una maestría del Instituto Salk, una licenciatura en bioquímica de UC Davis, una beca Giannini en patología y una beca de posgrado en investigación clínica global en Harvard.

Enseñó patología a estudiantes de medicina durante aproximadamente una década en la Universidad de Maryland y la Universidad de California Davis, y luego se convirtió en profesor asociado de cirugía en los Servicios Uniformados de la Universidad de Ciencias de la Salud, donde inauguró un importante instituto de investigación centrado en la mama. cáncer y detección de alto rendimiento en genómica para el cáncer de mama.

Después de eso, ayudó a fundar una empresa llamada Inovio, que ha producido una serie de descubrimientos de terapia génica, incluidas vacunas y el uso de campos eléctricos pulsados ​​como método de administración. Después del 11 de septiembre, un colega del departamento de negocios y desarrollo económico de la Universidad de Maryland lo puso en contacto con Dynport Vaccine Company, una empresa emergente que había recibido un contrato del Departamento de Defensa para administrar sus productos de biodefensa.

“Fue entonces cuando pasé de ser más un académico al mundo del desarrollo avanzado de la investigación clínica, los asuntos regulatorios, la gestión de proyectos, el cumplimiento, la garantía de calidad, todo lo que se necesita para fabricar un producto”,  explica Malone.

“Fue una gran epifanía que el mundo realmente no necesitaba más líderes intelectuales académicos y [que] estaba perdiendo el tiempo enfocándome en eso. Lo que el mundo realmente necesitaba era que la gente entendiera la tecnología subyacente y el mundo de la investigación de descubrimiento, pero también entendiera el desarrollo avanzado, que es que el desarrollo de fármacos es un mundo altamente regulado. Y no hay muchos de esos.

Entonces, me propuse convertirme en un verdadero experto en esa última parte y trabajé con el gobierno, particularmente en biodefensa y desarrollo de vacunas, durante un par de décadas. Y eso me trae al presente.

He obtenido un par de miles de millones de dólares en subvenciones y contratos para empresas con las que he trabajado y clientes del gobierno, de BARDA  [Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado],  del Departamento de Defensa y otros”.

Las 'vacunas' contra el COVID-19 son terapia génica

Me han acusado de afirmar falsamente que estas inyecciones de COVID no son vacunas sino intervenciones de modificación de genes. Sin embargo, incluso Malone está de acuerdo con esta afirmación y, como inventor de la tecnología, debería saberlo. Señala que en Alemania, por ley, no se puede referir a esta tecnología como vacuna genética o vacuna de terapia génica. “El gobierno alemán ha prohibido específicamente el uso de vacunas basadas en terapia génica como término”, dice.

Con sus antecedentes, y habiendo recibido él mismo la vacuna contra el COVID, difícilmente se le puede llamar un “antivaxxer” y/o alguien que no cree en las terapias génicas. Sin embargo, hizo públicas sus preocupaciones sobre la seguridad de implementar este tipo de tecnología a gran escala y las formas poco éticas en que se promueven.

Soplando el silbato

La participación pública de Malone en el tema de la inyección de COVID comenzó con un breve ensayo que reflexiona sobre la bioética de la campaña actual para colocar una aguja en cada brazo. Este ensayo surgió de una conversación que había tenido con un médico canadiense. El ensayo de Malone catalizó una entrevista con Bret Weinstein en junio de 2021 en el podcast de DarkHorse.

Esta no es la primera vez que Malone se pronuncia en contra del comportamiento poco ético en la ciencia. También fue un denunciante en el caso de muerte de Jesse Gelsinger, en 1999. Gelsinger era un joven que tenía un trastorno metabólico raro llamado síndrome de deficiencia de ornitina transcarbamilasa (OTCD), donde se acumulan cantidades peligrosas de amoníaco en la sangre.

Había sido diagnosticado a la edad de 2 años y estaba manejando su condición con un régimen de casi 50 medicamentos al día. A los 17, Gelsinger se inscribió en una terapia génica en investigación. La terapia consistía en inyectar un gen adjunto a un adenovirus, que se integraría en su ADN para producir de forma permanente una enzima que evita la acumulación de amoníaco.

Gelsinger fue la persona número 18 en recibir la terapia génica, y mientras que los demás solo habían experimentado efectos secundarios leves, Gelsinger tuvo una respuesta severa después de que científicos de la Universidad de Pensilvania administraran dosis de adenovirus muy por encima de lo aprobado por el comité de seguridad correspondiente. .

Gelsinger se desorientó y desarrolló ictericia e inflamación aguda, seguidas de un raro trastorno de la coagulación de la sangre y falla multiorgánica. Estaba muerto a los pocos días. Incluso una década después, la muerte de Gelsinger todavía se considera el mayor revés para la terapia génica.

“Cuando ocurrieron los eventos de Jesse Gelsinger, yo también había sido durante mucho tiempo un conocedor profundo del espacio de la terapia génica, por lo que tenía conocimiento específico de lo que había sucedido en Penn, las transgresiones éticas, digamos, que ocurrieron, y estaba consciente, nuevamente. , al igual que ahora, de la tecnología”,  dice Malone. “Entonces, pude dar sentido a cosas que de otro modo serían oscuras para los periodistas e incluso para otros científicos”.

Después de hablar sobre las transgresiones éticas que contribuyeron a la muerte de Gelsinger (dosis que excedieron los niveles aprobados), Malone se convirtió en una "persona no grata" en la comunidad de terapia génica. En otras palabras, sus compañeros lo incluyeron en la lista negra y le impidieron participar en la investigación de terapia génica.

“Eso es parte de por qué tomé una dirección diferente con mi carrera y me concentré en el trabajo del gobierno y la biodefensa, apoyando al Departamento de Defensa”,  dice Malone. “La lección que aprendí para mí es que puedo ser resiliente, junto con el apoyo de mi esposa.

Otra lección clave fue que tus amigos te apoyarán en tiempos de crisis si te comportas con integridad y mantienes tus amistades y tratas a las personas con respeto. También tuve mucho apoyo por haberme pronunciado y haber tomado un camino ético al respecto y no haberme comprometido...

Es parte de por qué me siento cómodo [hablando ahora]. La gente me dice que parezco equilibrado y tranquilo. Pero sí, esto es un poco aterrador y, una vez más, [estoy] arriesgando mi carrera. Pero una vez más, muchos de mis colegas en el gobierno están agradecidos de que hable de esta manera. No pueden tener voz debido a sus trabajos y las políticas gubernamentales sobre hablar”.

Las respuestas públicas a la censura marcan la diferencia

Como explicó Malone, ha sido fuertemente censurado desde su entrevista de tres horas con Brett Weinstein. LinkedIn incluso borró su cuenta. Sin embargo, los usuarios de LinkedIn de todo el mundo cancelaron sus cuentas en protesta y escribieron a la empresa, explicando que sus cancelaciones eran en protesta por la censura de Malone.

El alboroto en las redes sociales culminó con un importante artículo de noticias en un importante periódico italiano, que parece haber llevado a LinkedIn al límite. LinkedIn finalmente restableció la cuenta de Malone e incluso le envió una carta de disculpa.

“Creo que nunca he oído hablar de una empresa que escriba una carta de disculpa después de excluir y eliminar a alguien”  , dice. “Mis pecados fueron 'profundos'”  , dice sarcásticamente,  “Fue que delaté al presidente de la junta directiva de Reuters, quien también forma parte de la junta directiva de Pfizer, por publicar el artículo del Wall Street Journal sobre la toxicidad de las vacunas. riesgos, y bueno, básicamente por denunciar la censura.

Entonces, me enviaron mi lista de pecados con seis publicaciones diferentes que eran prácticamente inocuas para cualquiera, que luego tomé y publiqué en Twitter. Entonces, eso reveló lo absurdo de eso... La nota [de disculpa] que recibí básicamente decía: 'Mira, no tenemos la experiencia para censurarte, pero si cruzas la línea, tenemos el derecho de eliminarte sumariamente. otra vez y cuida tus modales'”.

La reutilización de medicamentos para combatir pandemias

En los últimos años, Malone ha estado involucrado en otra nueva empresa (Atheric Pharmaceuticals), en colaboración con el Departamento de Defensa, que se centró en la reutilización de medicamentos para combatir la infección por Zika. Esa empresa quebró por falta de interés de los inversores en la reutilización de medicamentos para el tratamiento de enfermedades infecciosas.

Cuando comenzó el brote de COVID-19, recibió una llamada de un colega que trabaja en la comunidad de inteligencia en Wuhan, China, quien lo instó a formar un equipo para investigar la posibilidad de reutilizar medicamentos antiguos contra el COVID.

Actualmente, su equipo está a punto de iniciar ensayos clínicos para una serie de medicamentos sin patente autorizados. Dicho esto, su mayor contribución hasta ahora es probablemente su comentario sobre la bioética de lo que está pasando.

“Tanto mi esposa como yo somos personas profundamente éticas”  , dice. “Somos novios de la secundaria. Nos esforzamos mucho por vivir vidas éticas y ayudar a nuestros semejantes, así como a los animales en nuestras vidas. Así que ese es el lugar de donde venimos. Es un lecho de roca. No somos gente rica.

Recuerdo una larga llamada telefónica con el médico canadiense que abrió su corazón sobre la situación en Canadá que está enfrentando, tanto con la administración de vacunas en la práctica primaria, como con la administración de terapias alternativas a pacientes ambulatorios, que generalmente no tienen terapias disponibles.

Quiero decir, la posición es un poco impactante: en las salas de emergencia de todo el mundo. Básicamente, vas a la sala de emergencias y si tus niveles de O2 están bajos, llegando a 80, dicen: 'Bueno, vete [a casa] y regresa cuando tus labios estén azules'. Y esa es la esencia de esto. Realmente no ofrecen nada.

Muchos médicos, incluido este caballero de Canadá, han estado buscando estrategias alternativas y han probado y administrado estos diversos agentes. Hemos oído hablar de fluvoxamina, ivermectina, hidroxicloroquina. Hay muchos, muchos otros ahora, incluidos aquellos con los que estamos trabajando (famotidina y celecoxib) que parecen tener un beneficio terapéutico cuando se administran temprano para detener esta respuesta hiperinflamatoria.

Entonces, compartió esto y las historias de múltiples informes de eventos adversos de la vacuna que, en su juicio clínico, estaban claramente relacionados con la vacuna, algunos de ellos bastante graves, y que el gobierno canadiense los eliminaría sumariamente como no relacionados, aunque en su juicio clínico juicio, claramente estaban relacionados.

Habló sobre la tentación de los niños en Canadá con helado y la voluntad del gobierno canadiense de administrar la vacuna a los niños sin el consentimiento de sus padres o tutores después de tentarlos con conos de helado, y algunas de las otras cosas que encontré impactantes...

Refleja lo que estamos viendo en todo el mundo, donde los gobiernos se están tomando libertades con la salud y los derechos de las personas sin una autorización legislativa real para hacerlo en la mayoría de los casos”.

Se están violando los principios bioéticos fundamentales

Malone y su esposa Jill tienen formación en bioética, así que después de escuchar a este colega canadiense, decidió que podía ayudar escribiendo un artículo de opinión para la prensa no especializada sobre la bioética de las vacunas experimentales bajo autorización de uso de emergencia.

“Tengo un conocimiento íntimo no solo de la legislación de autorización de uso de emergencia, las políticas de la FDA detrás de ella, incluso conozco a las personas que la escribieron”,  dice Malone.

“Entonces, nos sumergimos, refrescamos nuestra memoria en toda la historia de la construcción de la bioética moderna que se extiende brevemente desde los Juicios de Nuremberg hasta el Código de Nuremberg, el Acuerdo de Helsinki, el Informe Belmont en los Estados Unidos y la regla común que existe. en el código de regulaciones federales.”

En resumen, dado que las vacunas COVID solo tienen estatus de autorización de uso de emergencia, son productos experimentales y, como tales, no están autorizados para su comercialización. Por lo tanto, los principios bioéticos básicos que se aplican involucran tres componentes clave:

  1. La bioética está escrita en la ley federal: como participante de un ensayo experimental, que es lo que es todo el mundo en el momento en que acepta una vacuna contra el COVID, tiene derecho a recibir una divulgación completa de cualquier riesgo de evento adverso. En función de esa divulgación, usted tiene derecho a decidir si desea participar. La divulgación del riesgo de eventos adversos debe proporcionarse con el nivel de detalle que se divulga en el prospecto de cualquier medicamento. Sin embargo, las vacunas COVID no tienen tal inserto o divulgación detallada, y los informes de eventos adversos incluso están siendo suprimidos y censurados del público. En cambio, como explicó la FDA, dado que las vacunas COVID aún no tienen licencia, en lugar de proporcionar un prospecto , la FDA indica a los proveedores de atención médica que accedan a un
  2. Los riesgos de eventos adversos deben comunicarse de manera que pueda comprender cuáles son los riesgos. Esto significa que la divulgación debe estar escrita en lenguaje de octavo grado. En los ensayos clínicos, los investigadores deben verificar realmente la comprensión de los riesgos por parte de los participantes.
  3. La aceptación de un producto experimental debe ser totalmente voluntaria y sin coerción; se prohíbe la incitación. "Yo argumento que todos estos mensajes públicos con los que todos hemos sido bombardeados... constituyen coerción", dice Malone.

La negación de los peligros de las vacunas ha sido una política federal desde 1984

Irónicamente, Malone señala que en el Registro Federal de 1984 se establece que se suprimirá la publicación de información en el registro federal sobre los riesgos de las vacunas que pongan en peligro la aceptación de la vacuna.

“Entonces, es una política federal clara que se remonta a 1984”,  dice Malone. “Esta es la forma en que van a manejar las cosas. Y lo van a manejar con la noble mentira de decir: 'No, no hay riesgos y lo que estamos haciendo está plenamente justificado'...

No creo que tengamos que ir a imaginar una gran conspiración en Davos entre ciertos individuos. Creo que este es un fenómeno emergente de la intersección del pensamiento de la vieja escuela sobre la gestión de la información y las capacidades y tecnologías de la nueva escuela.

Creo que los CDC, HHS, OMS y Wellcome Trust o la fundación Bill y Melinda Gates, etcétera, han malinterpretado gravemente a la población, ciertamente en los Estados Unidos. Y ahora estamos en una posición en la que antes, según Del Bigtree, había entre el 1 % y el 2 % de las personas que se autoidentificaban como antivacunas, y ahora estamos [por encima del] 40 %. Claramente, entre el 40 y el 50 % de la población está simplemente atrincherada. No van a aceptar estas vacunas.

Todo el asunto es alucinante. Y mucha gente, incluidos muchos europeos, está realmente entusiasmada con esto. Ellos recuerdan. Los intelectuales europeos son muy conscientes de la dinámica que sucedió en Alemania en la década de 1930… Creo que esto podría ser un punto de inflexión en muchas cosas”.

A los poderes fácticos se les ha dado rienda suelta

Si bien Malone no está interesado en especular sobre las intenciones detrás de todas estas fechorías, está íntimamente familiarizado con el poder de Big Pharma para manipular a los gobiernos. Como se detalla en otros artículos, varios de los fabricantes de inyecciones de COVID tienen un rico historial de actividades ilegales y comportamiento poco ético, y ahora se les ha dado rienda suelta para hacer lo que les plazca.

Han sido completamente absueltos de responsabilidad si algo sale mal con estas inyecciones, y los gobiernos están atrayendo y acosando a los ciudadanos para que participen en el experimento de Big Pharma.

“Si otorga ese tipo de libertad y poder a una multinacional global y la absuelve de cualquier responsabilidad, servirá a sus accionistas”, dice Malone. “No están preparados para servirnos al resto de nosotros, digan lo que digan en sus comunicados de prensa.

Así es como se comportan las grandes farmacéuticas, y hemos elegido este modelo. Los mensajes que tienen que ver con los tratamientos alternativos y la importancia del bienestar, no son consistentes con el tipo de modelo comercial 'Toma esta píldora, paga el precio y cállate'.

Personalmente, creo que el Sr. Gates y su fundación han causado un daño enorme e irreparable a la comunidad mundial de la salud a través de sus acciones y sus propios prejuicios personales. Realmente ha distorsionado la salud pública mundial. En algún momento, habrá libros escritos sobre esto, y estoy seguro de que una enorme cantidad de Ph.D. se otorgarán tesis. Pero mientras tanto, todos tenemos que vivir con eso”.