Si las inyecciones de COVID son tan malas como parecen, ¿por qué su médico no le advierte sobre todos sus posibles efectos secundarios en lugar de alentarlo a recibir más inyecciones? ¿No se supone que su médico tiene en mente sus mejores intereses? Esta es la verdad brutal sobre por qué no se le advierte.

Fuente: The Epoch Times
 


HISTORIA DE UN VISTAZO
  • Los médicos tienen miedo de hablar sobre el tratamiento de COVID y los peligros de las inyecciones de COVID porque pueden perder su capacidad de practicar la medicina si desafían la narrativa dominante.
  • Remdesivir es el único medicamento de "estándar de atención" aprobado para el tratamiento de COVID, a pesar de que se descubrió que era ineficaz contra la infección y tenía efectos secundarios potencialmente mortales, que incluyen insuficiencia renal y daño hepático.
  • Los hospitales tienen un enorme incentivo financiero para usar este tratamiento tóxico, ya que el gobierno de EE. UU. paga un recargo del 20 % en la factura total del hospital cuando se usa remdesivir. A los hospitales también se les paga por el uso de ventilación y por las muertes por COVID. Cada paciente de COVID tiene una recompensa de $400,000 a $500,000 por su cabeza
  • La persecución que los médicos han sufrido bajo COVID ahora está a punto de convertirse en ley en California. El proyecto de ley de la Asamblea de California 2098 designa la "difusión o promoción de información errónea o desinformación relacionada con... COVID-19 como conducta no profesional" que justifica una acción disciplinaria que podría resultar en la pérdida de su licencia médica. El proyecto de ley fue aprobado por la Legislatura de California el 26 de septiembre de 2022 y el gobernador Gavin Newsom lo firmó el 1 de octubre de 2022
  • Al impedir que los médicos compartan información y conocimientos con sus pacientes como mejor les parezca, los burócratas de California no solo están violando la Constitución de los EE. solo se puede avanzar cuando hay libre intercambio de ideas

Si se ha desilusionado con la profesión médica en los últimos tres años, no está solo. Muchos han llegado a desconfiar de los médicos, en gran parte gracias al maltrato generalizado de COVID en los hospitales y al hecho de que los médicos no brindan información suficiente sobre las inyecciones de COVID para dar un consentimiento informado. El hecho de que los médicos hagan cumplir el uso de máscaras, aunque deberían saber que no funcionan contra los virus respiratorios, tampoco ha ayudado.

En una entrevista reciente con Steve Kirsch, el Dr. Paul Marik, especialista en cuidados críticos y pulmonares y miembro fundador de Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), analizó por qué los médicos han sido tan reacios a hablar en contra de los claramente peligrosos vacunas COVID. Como señaló Kirsch:[1]

“Mis amigos de la píldora azul que creen que las vacunas son seguras me han dicho que reconsiderarían su posición si solo uno de sus propios médicos se pronunciara en contra de la vacuna. Uno de ellos dijo que incluso si un 'médico de televisión' (como Sanjay Gupta) dijera que no era seguro, reconsiderarían su posición.

Les dije que los médicos tienen miedo de hablar porque perderán su capacidad de practicar la medicina si desafían la narrativa dominante.

A mis amigos les resulta demasiado difícil de creer. Me preguntaron con incredulidad: '¿Por qué la comunidad médica silenciaría a los médicos que intentan salvar vidas?' No creyeron mi respuesta. Entonces, quería entrevistar a un médico que es muy respetado y que no es un 'antivacunas' para explicárselo".

Los médicos que comparten sus preocupaciones son castigados

Como muchos otros médicos, Marik recibió las vacunas de COVID cuando salieron por primera vez, como se esperaba de él. No fue hasta que comenzó a revisar los datos por sí mismo, mucho después del hecho, que se dio cuenta de lo malos que eran.

Cuando se le preguntó si podría haber juzgado mal los datos, Marik responde: "No, la evidencia es muy clara". Sin embargo, a pesar de los datos nítidos, cuando Marik comenzó a hablar en contra de las inyecciones, la comunidad médica tomó represalias. Marik también sufrió represalias cuando trató de tratar a pacientes con medicamentos sin patente y sin etiqueta aprobados por la FDA que demostraron ser muy efectivos contra el COVID.

La farmacia del hospital se negó a surtir sus recetas y se le ordenó que no las recetara a nadie. En resumen, se le ordenó simplemente ver morir a sus pacientes, aunque sabía que podía ayudarlos.

El único medicamento que se le permitió recetar fue remdesivir, que se sabe que es tóxico y, a menudo, letal. Remdesivir se desarrolló como un medicamento antiviral y se probó durante el brote de ébola en 2014. Se descubrió que el medicamento tenía una tasa de mortalidad muy alta y no se siguió investigando.

En los primeros meses de 2020, el fármaco entró en ensayos de COVID.[2] Esas pruebas también fueron más que decepcionantes.[3] [4] [5] El fármaco no solo era ineficaz contra la infección, sino que también tenía efectos secundarios significativos y potencialmente mortales, como insuficiencia renal y daño hepático.[6]

Pero a pesar de sus claros peligros y su falta de eficacia, la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. todavía autorizó remdesivir para uso de emergencia contra COVID en mayo de 2020,[7] y luego lo aprobó por completo en octubre de 2020.[8]

Cómo los hospitales se deshacen de los médicos 'problemáticos'

Cuando Marik se negó a seguir el protocolo remdesivir, fue sometido a una “revisión falsa”, un proceso no oficial pero bien conocido en el que se acusa a un médico “problemático” de haber actuado mal y básicamente se le quita la práctica.

Al final, fue despedido, a pesar de que nunca ha tenido una sola queja de un paciente en sus 30 años de carrera como especialista en cuidados intensivos. Pero no se detuvieron allí. La administración del hospital también lo reportó al National Practitioner Databank, y una vez que usted ha sido reportado como un mal actor al NPD, es virtualmente imposible limpiar su nombre. Tu carrera ha terminado.

También lo denunciaron ante la Junta de Medicina, que inventó otra serie de cargos falsos en su contra. Lo acusaron de recetar ivermectina a pacientes ficticios que, según afirmaron falsamente, resultaron heridos por la droga.

“La verdad es que nunca pude recetar ivermectina”,  dice Marik.  “Los pacientes que afirmaron que traté eran pacientes inexistentes, por lo que te dice hasta dónde llegará la Junta de Medicina de Virginia … Este es el problema si tratas de hablar. La [administración del hospital] hizo todo lo posible para destruir mi carrera porque quería tratar a mis pacientes”.

Según Marik, algunos de sus colegas que han ido en contra de la narrativa incluso han sido amenazados físicamente y han amenazado la vida de sus familias a menos que dejen de hablar. “Entonces, esto es serio”, dice Marik. El hecho es que los médicos que argumentan en contra de la narrativa de las grandes farmacéuticas son una amenaza para los ingresos de un billón de dólares. Comparado con tales sumas, el valor de la vida de un médico es nulo.

Enormes incentivos financieros para matar pacientes con COVID

Marik señala que hubo, y todavía hay, enormes incentivos financieros para que los hospitales no brinden la atención adecuada a los pacientes con COVID. Esos  incentivos financieros también ayudaron a aumentar el recuento de muertes por COVID al  principio de la pandemia. Como explicó Marik, cada paciente de COVID tiene una recompensa de $400,000 a $500,000 por su cabeza, ya que los hospitales reciben pagos de bonificación por:[9] [10]

  • Admisión de un “paciente COVID”, pruebas COVID y diagnósticos COVID.
  • Uso de remdesivir  : según Marik, el gobierno de EE. UU. paga a los hospitales un recargo del 20 % sobre la factura total del hospital cuando se usa remdesivir.[11] [12] [13]
  • El uso de ventilación mecánica , que según los denunciantes de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, mata al 84,9 % de los pacientes con COVID en tan solo 96 horas,[14] generalmente debido a barotrauma[15] (trauma en los pulmones por la presión elevada).
  • Muertes por COVID:  en agosto de 2020, el exdirector de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., Robert Redfield, estuvo de acuerdo en que los hospitales tenían un incentivo financiero para contar de más las muertes por COVID.[16]

Según Marik, si el paciente vive o muere es irrelevante. De hecho, si mueren, hay dinero adicional. Básicamente, los hospitales ven a los pacientes con COVID como una fuente de ingresos, por lo que no toleran a los médicos que utilizan el tratamiento temprano.

Pacientes lesionados por COVID Jab desesperados por ayuda

Así como Marik se opuso a la recomendación de las autoridades de salud de no ofrecer un tratamiento temprano, algo completamente inaudito hasta la llegada de COVID, también se opuso a la idea de que los pacientes fingieran lesiones por pinchazos de COVID.

Después de la implementación de las vacunas, la FLCCC comenzó a recibir llamadas de personas que estaban desesperadas por recibir ayuda, ya que sufrieron graves problemas de salud poco después de recibir las vacunas. Casi universalmente, sus médicos les habían dicho que la inyección no podía ser la culpa.

Marik no estaba tan seguro, y una vez que comenzó a investigar realmente el asunto, se dio cuenta de que los datos mostraban abrumadoramente que había problemas serios. Marik ahora está tan seguro de que las inyecciones son peligrosas que dice que no se las recomendaría a una sola alma viviente en el planeta, y el FLCCC es ahora uno de los pocos grupos que trata las lesiones por inyecciones de COVID, así como la infección por COVID y la larga duración de COVID. .

'Desaprender todo lo que aprendí'

Las experiencias profesionales de Marik durante los últimos tres años claramente han resultado en un despertar masivo al hecho de que las cosas no han sido como parecían. Él dice que en los últimos seis meses, se dio cuenta de que Big Pharma esencialmente le lavó el cerebro durante la escuela de medicina, y que gran parte de lo que aprendió simplemente estaba mal.

También se dio cuenta de que no se puede confiar en las revistas médicas. Ellos también han sido corrompidos por Big Pharma. Entonces, ahora, está en el proceso de desaprender las mentiras que le enseñaron, y está comenzando de nuevo, mirando la salud y la enfermedad con nuevos ojos.

Proyecto de ley de California busca amordazar a los médicos

El acoso y la intimidación que han sufrido los médicos por la COVID ahora se han convertido en ley en California.[17] El proyecto de ley de la Asamblea de California 2098[18] designa "la difusión o promoción de información errónea o desinformación relacionada con... COVID-19 como conducta no profesional" que justifica "medidas disciplinarias" que podrían resultar en la pérdida de su licencia médica.[19]

El proyecto de ley fue aprobado por la Legislatura de California el 26 de septiembre de 2022[20] y el gobernador Gavin Newsome lo firmó el 1 de octubre de 2022[21]. [22]

La "desinformación" se define como cualquier cosa que sea "contradicha por el consenso científico contemporáneo contrario al estándar de atención". La información errónea o desinformación relacionada con el SARS-CoV-2 incluye “información falsa o engañosa sobre la naturaleza y los riesgos del virus, su prevención y tratamiento; y el desarrollo, la seguridad y la eficacia de las vacunas contra el COVID-19”.

¿Quién decide qué es el 'consenso científico'? Presuntamente… son precisamente esas agencias y actores gubernamentales quienes, irónicamente, se han equivocado una y otra vez durante la pandemia.

— La Señal Diaria

Básicamente, lo que todo esto significa es que el estado dictará qué es y qué no es la desinformación, porque rara vez hay consenso científico sobre algo. Incluso después de décadas de investigación, las preguntas persisten con frecuencia, y en cualquier momento pueden surgir nuevos descubrimientos que cambien los viejos dogmas.

Como señaló The Daily Signal,[23] “¿Quién decide qué es el 'consenso científico?' Presumiblemente… son precisamente esas agencias y actores gubernamentales quienes, irónicamente, se han equivocado una y otra vez durante la pandemia”. Para ver ejemplos, vea su video a continuación.

La ciencia sólo avanza cuando hay libre intercambio de ideas. Al impedir que los médicos compartan información y conocimientos con sus pacientes como mejor les parezca, los burócratas de California no solo están violando la Constitución de los EE. UU. y destruyendo la profesión médica tal como la conocemos, sino que también están empujando a la ciencia médica de vuelta a la Edad Media.

La caza de los que dicen la verdad

He escrito varios artículos en los últimos dos años que detallan el trato brutal y poco ético de los profesionales médicos que se han atrevido a hablar en contra de cualquier parte de la narrativa irracional de COVID.

A la Dra. Meryl Nass , por ejemplo, se le quitó la licencia médica y se le ordenó someterse a una evaluación psiquiátrica, todo por el “delito” de salvar exitosamente la vida de pacientes con COVID usando hidroxicloroquina e ivermectina.

También he cubierto cómo los Dres. Anthony Fauci y Francis Collins se confabularon para  destruir la reputación de los autores de la Declaración de Great Barrington , que pedía una protección centrada en los más vulnerables en lugar de bloqueos universales.

Los tres autores incluyeron al profesor de medicina de Harvard Martin Kulldorff, Ph.D., la profesora de Oxford Sunetra Gupta, Ph.D., y el Dr. Jay Bhattacharya, profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford.

Una de las tácticas que usó Fauci contra ellos fue reclamar un consenso científico, que la mayoría de los científicos estaban de acuerdo con los bloqueos, el enmascaramiento, el distanciamiento social, etc., a pesar de que había muchos, si no más, que no estaban de acuerdo. En ese momento, más de 46.400 médicos y 15.700 científicos habían firmado la Declaración.

Como señaló Bhattacharya en una entrevista con Jimmy Dore (ver enlace arriba), Fauci y Collins no tenían nada en términos de ciencia real. No podían defender los bloqueos ni nada basado solo en la ciencia. Entonces, recurrieron a la propaganda, las relaciones públicas y las tácticas difamatorias.

El Dr. Peter McCullough es otro miembro de FLCCC con credenciales médicas de primer nivel que está siendo perseguido por el establecimiento médico por su franqueza sobre el tratamiento temprano y los peligros de las inyecciones de COVID. Ahora ha escrito un libro, " El coraje para enfrentar el COVID-19 : prevención de la hospitalización y la muerte mientras se lucha contra el complejo biofarmacéutico", que detalla sus experiencias y los crímenes perpetrados contra pacientes, médicos y otras personas en la era del COVID.

El Dr. Ryan Cole, un patólogo clínico, es otro ejemplo. Si bien ha sido capaz de ser más franco que la mayoría, gracias a la gestión de un laboratorio privado, varias organizaciones de acreditación han tomado medidas contra él en un claro esfuerzo por silenciarlo.

También perdió aproximadamente la mitad de su negocio, ya que dos compañías de seguros lo cancelaron por “comportamiento poco profesional”, es decir, por compartir y discutir los efectos en la salud de las inyecciones de COVID, y uno de sus mejores amigos, con quien ha trabajado durante 12 años. canceló su relación comercial porque no quería que la franqueza de Cole afectara su negocio. “Todo por la difamación de los medios, por lo que decir la verdad en estos tiempos es algo peligroso”, me dijo durante una  entrevista a principios de este año .

La medicina se ha descarrilado

Durante los últimos 25 años, y probablemente mucho más, la medicina alopática ha sido una de las principales causas de muerte en los Estados Unidos. Como se detalla en “ ¿Siguen siendo los errores médicos la tercera causa principal de muerte? ” en 1998, los investigadores concluyeron que los medicamentos farmacéuticos prescritos y tomados correctamente eran la cuarta causa principal de muerte.[24] [35]

Dos años más tarde, en 2000, un artículo en JAMA escrito por la difunta Dra. Barbara Starfield detalló cómo los médicos eran la tercera causa principal de muerte en los EE. UU. Uno de los puntos de discordia de Starfield con el sistema médico fue la falta de registros y estudios sistemáticos. de eventos adversos, una deficiencia que se ha llevado a niveles absurdos durante la era COVID.

Un artículo de 2003 titulado “Muerte por medicina”,[26] escrito por la Dra. Carolyn Dean, Gary Null, Ph.D., Dr. Martin Feldman, Dra. Debora Rasio y Dorothy Smith, Ph.D., describió cómo la moderna Para entonces, el sistema médico estadounidense convencional se había abierto camino hasta convertirse en la principal causa de muerte y lesiones en los Estados Unidos, cobrando la vida de casi 784,000 personas al año.

Estas muertes iatrogénicas (es decir, muertes resultantes de la actividad de los médicos) incluyen desde reacciones adversas a medicamentos y errores médicos evitables, hasta infecciones hospitalarias, cirugías que salieron mal y muertes por procedimientos médicos innecesarios.

Durante COVID, todas las deficiencias de la medicina se han amplificado hasta el punto de que muchos ahora se refieren a los hospitales como "campos de exterminio", lugares donde la codicia gobierna y los pacientes son maltratados, torturados y asesinados con fines de lucro.

Hasta el momento, el número de muertes por COVID en los EE. UU. supera con creces el millón,[27] y no es inconcebible que la gran mayoría de ellas murieran por el tratamiento de "atención estándar" brindado (es decir, remdesivir y ventilación, y la retención de alimentos y líquidos).

Enfrentando una Realidad Dolorosa

Si hay algo positivo en todo esto, es que la gente está empezando a darse cuenta de lo lejos que se ha descarrilado el sistema médico y de que necesitamos hacer cambios radicales.

Incluso médicos como Marik se están despertando para darse cuenta de que todo lo que creían saber sobre medicina era en realidad propaganda de las grandes farmacéuticas, y que las ganancias, no la atención, son la luz que guía a la mayoría de los hospitales.

Muchos, como Marik, se sorprenden al darse cuenta de que están siendo penalizados por tratar de mejorar la atención y salvar vidas a bajo costo. Recientemente entrevisté al médico de cuidados intensivos Dr. Pierre Kory, otro miembro de la FLCCC, quien admitió que era lamentablemente ingenuo cuando comenzó a hablar sobre la ivermectina en 2020.

Pensó que los FLCCC serían aclamados como héroes. En cambio, fueron vilipendiados, calumniados, perseguidos y despedidos, y continúan siendo perseguidos hasta el día de hoy, ya que ahora también están tratando lesiones por pinchazos de COVID, que se supone que no existen.

Kory ahora ha escrito un libro, "Guerra contra la ivermectina: la medicina que salvó a millones y podría haber terminado con la pandemia de COVID", que estará disponible después del 15 de noviembre de 2022, [28] que detalla el libro de jugadas utilizado para suprimir la ivermectina y otros medicamentos efectivos contra la COVID. tratos. Mi entrevista con él, en la que discutimos estas tácticas, saldrá al aire a mediados de noviembre.

Para terminar, si usted o alguien que conoce todavía no puede creer que un médico alguna vez oculte información o le mienta directamente, escuche la entrevista de Kirsch con Marik. Escuche la historia de Nass. Lea el libro de Kory. Mire la legislación que se está impulsando en California.

Imagínese ser un médico con cientos de miles de dólares en préstamos educativos y que le digan que si comparte información que aleja a un paciente del "estándar de atención", sea lo que sea, podría perder su licencia médica. Podrías perder tu carrera.

Se necesita un corazón valiente para hacer frente a ese tipo de presión, por lo que hay tan pocos hablando sobre el tratamiento temprano y los peligros del remdesivir, la ventilación y los pinchazos de COVID. Aquellos que aprecian su salud harán bien en escuchar a aquellos que realmente están arriesgando todo para compartir la verdad.

Publicado originalmente 
 

Referencias

[1] Substack de Steve Kirsch 25 de septiembre de 2022

[2] BMJ, 2020;371:m4457

[3] Revista de Medicina de Nueva Inglaterra, 2021;384:497

[4] Libertad científica, 1 de junio de 2020

[5] The Lancet, 2020;395(10236):P1569

[6] Revista Internacional de Enfermedades Infecciosas, 2020; doi.org/10.1016/j.ijid.2020.06.093

[7] FDA, 1 de mayo de 2020

[8] FDA, 22 de octubre de 2020

[9] Diario Ciudadano 20 de diciembre de 2021

[10] Brighteon.com, 22 de diciembre de 2022

[11] JDsupra.com 6 de noviembre de 2020

[12] Diario Ciudadano 20 de diciembre de 2021

[13] CMS, 30 de noviembre de 2021, codificación de la Sección 2

[14] Brighteon.com, 22 de diciembre de 2022

[15] Correo diario 27 de abril de 2020

[16] Examinador de Washington 1 de agosto de 2020

[17] La ​​señal diaria 2 de septiembre de 2022

[18] Proyecto de Ley de la Asamblea de California 2098

[19] Bariweiss.substack.com 12 de abril de 2022

[20] New York Times 29 de agosto de 2022 (Archivado)

[21] Globo de California 1 de octubre de 2022

[22] New York Times 29 de agosto de 2022 (Archivado)

[23] La señal diaria 2 de septiembre de 2022

[24] JAMA 15 de abril de 1998; 279(15): 1200-1205

[25]  Washington Post 15 de abril de 1998

[26] Muerte por Medicina 2003 (PDF)

[27] Worldometer COVID muertes

[28] Amazonas