The Epoch Times
En los interminables ciclos de noticias de 24 horas de hoy en día, los rumores sobre “desinformación” y “ teorías de conspiración ” a menudo dominan los titulares. Los llamados "verificadores de hechos", escriben negaciones generales cuando sale a la luz nueva información. No verifican tanto los hechos como simplemente descartan o ignoran la ciencia revisada por pares o el testimonio de expertos que contradicen el statu quo de la salud pública .
El término “escépticos” se usa para referirse a las personas que cuestionan la autoridad y se preocupan continuamente por ser curiosas (“skepeo” en griego significa “me reservo el juicio final”). Hoy, sin embargo, muchos de estos autodenominados “escépticos” parecen ser poco más que portavoces del mundo corporativo, especialmente las compañías farmacéuticas.
Por ejemplo, una ex obstetra que se llama a sí misma "obstetra escéptica", escribe de forma rutinaria sobre por qué la lactancia materna no es buena para los bebés, una afirmación que beneficia a la industria de las fórmulas , incluso cuando va en contra de literalmente miles de artículos científicos revisados por pares. sobre los beneficios para la salud de la lactancia materna .
El diccionario Merriam-Webster define una teoría de la conspiración como: “una teoría que explica un evento o un conjunto de circunstancias como resultado de un complot secreto de conspiradores generalmente poderosos”. Es fácil descartar algo que suena demasiado inverosímil para ser verdad como una "teoría de la conspiración" sin sentido. Pero la verdad es que las corporaciones poderosas y los gobiernos que se benefician de la miseria de otras personas a menudo conspiran en secreto cuando sus márgenes de beneficio se ven amenazados. De hecho, hay muchos, muchos ejemplos de la historia reciente de las llamadas teorías de conspiración que en realidad han resultado ser ciertas.
Mi trabajo me está matando
A principios del siglo XX, los fabricantes de relojes y relojes usaban pintura de radio para hacer que los números brillaran en la oscuridad. Como el proceso requería destreza y el uso de pinceles de punta fina, contrataron a mujeres jóvenes para pintar. Fue un gran trabajo para esa época. A estas “chicas del radio” se les pagaba bien. Usaron sus bocas para dar punta fina a sus pinceles y algunos incluso pintaron el radio en sus dientes para tener el beneficio adicional de una sonrisa “radiante”.
Solo había un problema: el radio es un químico radiactivo . De hecho, esa radiactividad finalmente mató al científico que la aisló por primera vez: la doble ganadora del Premio Nobel Marie Curie . Los cuadernos de Curie siguen siendo altamente radiactivos un siglo después. Amelia “Mollie” Maggia fue una de las primeras en sufrir envenenamiento por radiación. Perdió un diente, luego otro, luego tuvieron que extirparle la boca y la mandíbula. Maggia finalmente murió de una hemorragia masiva en 1922. Tenía solo 25 años. Extrañamente, los médicos dijeron que murió de “sífilis”. Atribuir su muerte a una enfermedad de transmisión sexual fue una forma efectiva de desacreditarla.
Pero pronto otras jóvenes enfermaron con los mismos síntomas. Aún así, según la Enciclopedia Británica , su empleador, la United States Radium Corporation, negó cualquier conexión entre estas muertes prematuras y la pintura del dial. Finalmente, la empresa encargó un estudio independiente que determinó que lo que las jóvenes decían era cierto: el radio estaba envenenando a los empleados. Pero incluso entonces, las empresas se negaron a reconocer el problema oa hacer algo para detenerlo. Rechazaron los hallazgos independientes y encargaron informes adicionales que proclamaban que el radio era seguro. Al mismo tiempo, trabajaron entre bastidores para desacreditar a los empleados que hablaron.
En 1925, tres años después de la muerte de Maggia, un patólogo llamado Raymond Berry pudo demostrar que era el radio lo que estaba matando a estas jóvenes. Pero los fabricantes negaron con éxito que hubiera un problema durante otros trece años y las mujeres jóvenes continuaron muriendo. Fue solo en 1938 cuando una trabajadora de radio agonizante, llamada Catherine Wolf Donohue, demandó a Radium Dial Company por su prematura enfermedad. Donohue ganó la demanda y la verdad salió a la luz.
“Están haciendo experimentos poco éticos con nosotros”
La sífilis fue un desvío en el caso de Amelia Maggia, pero también estuvo en el centro de otra llamada “teoría de la conspiración”. En una demostración impactante de cruel desprecio por la vida humana, se encargó un estudio federal en 1932 que se conoció como el " Estudio Tuskegee de sífilis no tratada en el hombre negro ". A los participantes en este estudio se les dijo que estaban siendo tratados por “mala sangre”. Muchos vivían en la pobreza y se unieron al estudio por las comidas calientes, la atención médica gratuita y el seguro de entierro que los investigadores les prometieron.
Según Associated Press , solo la mitad de los hombres afroamericanos con sífilis fueron tratados. La otra mitad recibió placebos para que el gobierno de los Estados Unidos pudiera trazar el curso de la enfermedad.
Si bien los tratamientos administrados inicialmente, que incluían arsénico y mercurio, no eran seguros ni necesariamente efectivos, en 1943 una cura efectiva para la sífilis estuvo ampliamente disponible.
El experimento podría, y debería, haberse detenido entonces. Pero no fue así. De hecho, los investigadores prohibieron el tratamiento a los hombres, según Equal Justice Initiative . Este estudio asombrosamente poco ético se prolongó durante casi treinta años más , hasta 1972, cuando un denunciante expuso la conspiración. Cuando finalmente se cerró, al menos 128 hombres negros murieron innecesariamente, 40 de sus esposas estaban infectadas con sífilis y 19 niños nacieron con la enfermedad. Hoy nadie niega que el Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos, encargado de proteger la salud de sus ciudadanos, conspiró contra los negros pobres en Tuskegee, Alabama. En 1997, el gobierno federal emitió una disculpa formal a las familias a las que habían dañado. “
El gobierno de los Estados Unidos hizo algo que estuvo mal, muy, profundamente, moralmente mal”, admitió el presidente Bill Clinton en su discurso del 16 de mayo de 1997. “Fue un ultraje a nuestro compromiso con la integridad y la igualdad para todos nuestros ciudadanos”.
“Me están espiando”
Ese mismo año, un científico afroamericano, Tyrone Hayes, Ph.D., sería ridiculizado por su “paranoia” y sus nociones conspirativas de que estaba siendo espiado. En 1997, Hayes, un biólogo de la facultad de la Universidad de California, Berkeley, fue contratado por Syngenta, una empresa química suiza (entonces parte de Novartis). Fue reclutado para participar en una revisión científica del producto multimillonario de Syngenta, el herbicida atrazina. En los Estados Unidos, el uso generalizado de la atrazina es superado solo por el glifosato, el éxito de taquilla de Monsanto y un producto muy tóxico .
Lo que Hayes descubrió científicamente fue muy perturbador y lo opuesto a lo que la compañía quería que encontrara: las ranas expuestas a la atrazina no se desarrollaban normalmente, tanto que las ranas sufrían lo que él describió como “castración química”. Pero incluso antes de que Hayes publicara su trabajo en Proceedings of the National Academy of Sciences , comenzó a preocuparse por su seguridad. Estaba seguro de que su teléfono estaba siendo intervenido. Vio rostros siniestros en la parte trasera del auditorio cuando daba conferencias. Según un artículo escrito sobre su caso en el New Yorker
Años más tarde, otro investigador, Theo Colborn, que había estado estudiando y escribiendo sobre cómo los pesticidas y herbicidas industriales podían alterar las hormonas sexuales y alterar el sistema endocrino, advirtió a Hayes que no se fuera a casa dos veces por el mismo camino.
Ya no en la nómina de Syngenta, Hayes continuó su trabajo, financiado por Berkeley y la Fundación Nacional de Ciencias. Publicó sus hallazgos en revistas prestigiosas, pero se volvió cada vez más cauteloso. Dejó de discutir su investigación con extraños y les dijo a sus alumnos que colgaran si escuchaban el clic revelador que creía que significaba que su llamada telefónica estaba siendo grabada. Comenzó a grabar reuniones con otros científicos para que sus ideas no pudieran tergiversarse o citarse fuera de contexto. Se quejó de que un par de hombres bien vestidos lo seguían a conferencias para molestarlo.
Amigos y familiares descartaron sus preocupaciones como teorías de conspiración. Pero resultó que eran ciertos. El equipo de relaciones públicas de Syngenta celebró reuniones a puertas cerradas para idear una campaña de cuatro frentes para desacreditar a Hayes y arruinar su reputación, cuyas notas se publicaron durante la fase de descubrimiento de dos demandas. Analizaron su infancia en Carolina del Sur para encontrar formas de explotar sus inseguridades, señalando en un libro encuadernado en espiral que sufría de insomnio, necesitaba "adulación", "no duerme" y estaba "marcado de por vida".
En lo más alto de la lista de cuatro objetivos del equipo de relaciones públicas de Syngenta estaba “desacreditar a Hayes”. Si pudieran destruir su reputación, nadie le prestaría atención a la ciencia que demostraba que sus productos estaban causando daños endocrinos y ambientales. Un experto en relaciones públicas sugirió que podrían "evitar que se citen los datos [de Tyrone Hayes] al revelarlo como no creíble".
Entre las muchas tácticas que el equipo ideó para desacreditar a Hayes estaban, "tender una trampa para tentarlo a demandar" e "investigar a la esposa". También encargaron a un contratista externo que hiciera un perfil psicológico para encontrar más debilidades potenciales para explotar.
El equipo de relaciones públicas también sugirió comprar "Tyrone Hayes" como término de búsqueda para que cuando alguien buscara su nombre, su material patrocinado por la industria apareciera primero. A pesar de que su conspiración ha sido descubierta y que los experimentos que realizó fueron científicamente sólidos y sus hallazgos de que la atrazina es un químico disruptor endocrino se han replicado en muchos otros estudios , la campaña de Syngenta contra Hayes ha tenido efectos duraderos en su reputación. Busque su nombre en Google ahora y el primero en la lista de "Búsquedas relacionadas" es "Tyrone Hayes no es creíble".
Las dos demandas colectivas se resolvieron en 2012 y la conspiración de Syngenta se hizo pública. A pesar de la clara evidencia de que conspiraron contra Hayes, los artículos de opinión en Forbes en 2013 y 2014 continuaron menospreciando a Hayes. El periodista, Jon Entine, figuraba en las notas de Syngenta como “un tercero solidario”. Su artículo de 2013 usó el término "teoría de la conspiración" dos veces y el segundo artículo , que se lee como un ataque patrocinado por la industria, usó la palabra "conspiración" no menos de siete veces. Como muestran estos ejemplos, cuando las personas sugieren que fuerzas poderosas están conspirando para silenciar la ciencia creíble, a menudo se les ataca como "teóricos de la conspiración". Además, cuando se trata de cuestionar la seguridad de los medicamentos, en especial de las vacunas, la censura , la expulsión de científicos y la promoción de la propaganda a toda marcha.
Pueden pasar años antes de que salgan a la luz conspiraciones y malos tratos. Pero la historia tiene mucho que enseñarnos. Se habrían perdido menos vidas por el envenenamiento por radio, la sífilis no tratada y el envenenamiento por atrazina si las personas hubieran estado más dispuestas a enfrentar la verdad de que tanto las grandes empresas como el gobierno han hecho y seguirán haciendo cosas poco éticas, incluso impensables, para proteger sus intereses.
