POR Joseph Mercola
Epoch Times -3 de marzo de 2022
El artículo de la científica del MIT Stephanie Seneff, " Peor que la enfermedad: revisión de algunas posibles consecuencias no deseadas de las vacunas de ARNm contra el COVID-19 ", publicado en el International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research en colaboración con el Dr. Greg Nigh, sigue siendo uno de los las mejores y más completas descripciones de las muchas posibles consecuencias no deseadas de las tecnologías de transferencia de genes de ARNm denominadas incorrectamente "vacunas COVID".
El 9 de diciembre de 2021, su artículo se reimprimió en Townsend Letter, the Examiner of Alternative Medicine. Seneff, Ph.D., científica investigadora principal del MIT que ha realizado investigaciones en el MIT durante más de cinco décadas, ha dedicado gran parte de su carrera a investigar los peligros y los mecanismos de acción del glifosato.
Su atención se desvió a la ciencia de las tecnologías de transferencia de genes de ARNm a principios de 2020, cuando se anunció la Operación Warp Speed. Como se señaló en su artículo, muchos factores que carecían de precedentes, pero que se estaban implementando a una velocidad vertiginosa, incluían:
- El primer uso de PEG en una inyección
- El primer uso de la tecnología de transferencia de genes de ARNm contra un agente infeccioso
- La primera "vacuna" que no hace afirmaciones claras sobre la reducción de la infección, la transmisibilidad o la muerte.
- La primera vacuna contra el coronavirus jamás probada en humanos (y todas las vacunas anteriores contra el coronavirus fallaron debido a la mejora dependiente de anticuerpos, una condición en la que los anticuerpos en realidad facilitan la infección en lugar de defenderse contra ella)
- El primer uso de polinucleótidos modificados genéticamente en la población general
Un proceso increíblemente imprudente
En una entrevista conmigo en mayo de 2021, Seneff dijo:
“Haber desarrollado esta tecnología increíblemente nueva tan rápido y omitir tantos pasos en el proceso de evaluación [su seguridad], es algo increíblemente imprudente lo que han hecho. Mi instinto fue que esto es malo, y necesitaba saber [la verdad].
Entonces, realmente busqué en la literatura de investigación de las personas que desarrollaron estas vacunas, y luego en la literatura de investigación más extensa sobre esos temas. Y no veo cómo es posible que estas vacunas puedan estar haciendo algo bueno…”.
En ese momento, solo cinco meses después de la campaña de inoculación masiva, Seneff sospechó que las inyecciones de COVID terminarían matando a muchas más personas que la infección misma. Hoy, después de un año completo, las estadísticas son sombrías más allá de lo creíble, lo que demuestra que su predicción educada fue astuta.
Las inyecciones de ARNm son terriblemente peligrosas
A partir del 3 de diciembre de 2021, el Sistema de Informe de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS) de EE. UU. ha registrado la asombrosa cifra de 927 738 eventos adversos relacionados con la inyección de COVID, incluidas 19 886 muertes. VAERS puede recibir informes de fabricantes de vacunas y otras fuentes internacionales, y si los excluimos, el número de muertes informado en los territorios de EE. UU. es exclusivamente de 9.136.
Del total de informes de muertes, Pfizer, la única compañía a la que la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. ha otorgado licencia completa para una vacuna COVID aún no disponible, representa la gran mayoría: 13,268, en comparación con 4,894 para Moderna, 1,651 para Janssen y 73 para una marca no revelada.
Pfizer también representa la gran mayoría de las hospitalizaciones posteriores a la inyección, y aunque los mayores de 66 años constituyen la mayor parte de las muertes, el grupo de edad de 25 a 50 representa la mayoría de las hospitalizaciones. Los efectos secundarios clave que ahora se informan en cantidades masivas incluyen:
- Abortos
- Problemas cardíacos como ataques cardíacos y miopericarditis
- Trombocitopenia (recuento bajo de plaquetas)
- Herpes
- parálisis de Bell
- Una variedad de discapacidades permanentes, muchas de las cuales implican disfunción neurológica.
Todas estas consecuencias fueron predichas por Seneff y Nigh en su artículo, lo que hace que los eventos sean aún más trágicos. Es importante destacar que VAERS está notoriamente subestimado, por lo que el impacto en el mundo real de estos disparos es mucho mayor de lo que sugieren esos datos.
La cura es de hecho peor que la enfermedad
Los cálculos realizados por Steve Kirsch, director ejecutivo del Fondo de Tratamiento Temprano de COVID-19, y su equipo de estadísticos sugieren que los informes relacionados con COVID-19 de VAERS están subestimados por un factor de 41. Esta es una estimación conservadora, respaldada por cálculos que utilizan una variedad de fuentes además del propio VAERS.
Eso significa que solo en los EE. UU. (usando los datos solo para los territorios de los EE. UU.), el número real de muertes puede estar más cerca de 374,576 (incluidas las muertes internacionales informadas a VAERS darían un número de muertes de 815,326), y esas son muertes que ocurrieron en cuestión de días. o semanas después de la inyección.
Como explican Seneff y Nigh en su artículo, hay razones abrumadoras para sospechar que estas inyecciones de transferencia de genes tendrán impactos devastadores a largo plazo, lo que resultará en un exceso de muertes durante la próxima década.
Además, está claro que el número de muertes por la infección de COVID-19 en los EE. UU. se ha exagerado enormemente, ya que se basa en pruebas de PCR positivas e incluso en la mera sospecha de COVID en ausencia de pruebas. Muchos murieron por otras causas y simplemente dieron positivo en la prueba de COVID en el momento de la muerte.
Kirsch estima que el recuento real de muertes por COVID-19 es aproximadamente el 50% del número informado (que probablemente sea conservador). Esto significa que alrededor de 380 000 estadounidenses murieron a causa de la COVID-19 (en lugar de con la COVID), mientras que las inyecciones de la COVID pueden haber matado a más de 374 570 solo en los primeros 11 meses.
“Seneff sospecha que en los próximos 10 a 15 años, veremos un aumento dramático en las enfermedades priónicas, las enfermedades autoinmunes, las enfermedades neurodegenerativas a edades más tempranas y los trastornos sanguíneos como coágulos sanguíneos, hemorragias, derrames cerebrales e insuficiencia cardíaca”.
Como se predice en el título del artículo de Seneff, parece que la cura puede terminar siendo peor que la enfermedad. Esto es particularmente cierto para los niños y adultos jóvenes, que han muerto o han quedado discapacitados permanentemente por las inyecciones por miles, mientras que tienen un riesgo extraordinariamente bajo de morir o sufrir daños graves por la infección misma.
Seneff sospecha que en los próximos 10 a 15 años, veremos un aumento dramático en las enfermedades priónicas, enfermedades autoinmunes, enfermedades neurodegenerativas a edades más tempranas y trastornos sanguíneos como coágulos sanguíneos, hemorragias, derrames cerebrales e insuficiencia cardíaca.
La proteína Spike es la parte más peligrosa del SARS-CoV-2
La razón por la que estamos viendo todos estos problemas con las inyecciones de COVID es porque programan sus células para que produzcan continuamente la proteína pico del SARS-CoV-2, que ahora sabemos que es la parte más peligrosa del virus. Muchos expertos notaron esto desde el principio, preguntándose qué podrían estar pensando los desarrolladores de vacunas, seleccionando esto como el antígeno para sus inyecciones.
Si bien las inyecciones de ARNm pueden causar daño de muchas maneras diferentes, un problema básico es que pueden sobreestimular su sistema inmunológico hasta el punto de fallar. En resumen, a medida que sus células comienzan a producir las proteínas de pico viral, sus células inmunitarias se reúnen para absorber las proteínas y descargarlas en su sistema linfático. (Esta es la razón por la cual muchos reportan ganglios linfáticos debajo de los brazos inflamados).
La respuesta de anticuerpos es parte de su inmunidad humoral. También tiene inmunidad celular, que es parte de su sistema inmunológico innato. Su sistema inmunológico innato es muy poderoso. Si está sano, puede eliminar virus sin producir un solo anticuerpo. Los anticuerpos son en realidad un efecto de segundo nivel cuando falla su sistema inmunitario innato.
El problema es que su sistema inmunitario innato no se activará y es probable que no lo proteja si recibe una vacuna contra el COVID-19, porque está pasando por alto todas las áreas en las que su sistema inmunitario innato actuaría.
Normalmente respiras el virus y estimulas la producción de anticuerpos IgA secretores que protegen tu sistema respiratorio. Cuando pasa por alto esa ruta de exposición con una inyección en el brazo, no se producen anticuerpos IgA secretores, lo que lo deja susceptible a la infección.
Como explicó Ronald Kostoff en un excelente artículo del Trial Site News del 8 de diciembre de 2021, "COVID-19 'Vaccines': The Wrong Bomb Over the Wrong Target at the Wrong Time":
“Una vacuna eficaz se centraría en la inmunidad celular en el tracto respiratorio e intestinal, en la que los linfocitos que se encuentran directamente debajo de las membranas mucosas que recubren el tracto respiratorio e intestinal producen IgA secretora.
Los anticuerpos producidos por estos linfocitos se expulsan a través y hacia la superficie de los revestimientos. Por lo tanto, estos anticuerpos están en el sitio para enfrentarse a los virus transportados por el aire y pueden prevenir la unión viral y la infección de las células.
Desafortunadamente, los principales inoculantes que se utilizan en la actualidad para la COVID-19 se centran en los anticuerpos (IgG e IgA circulantes) que se producen en el torrente sanguíneo. Estos anticuerpos protegen los órganos internos del cuerpo de los agentes infecciosos que intentan propagarse a través del torrente sanguíneo”.
Cuando le inyectan la inyección de COVID, su cuerpo solo inducirá IgG e IgA circulante, no IgA secretora, y estos tipos de anticuerpos no protegen eficazmente sus membranas mucosas de la infección por SARS-CoV-2. Entonces, como señaló Kostoff, las infecciones revolucionarias que estamos viendo ahora “confirman las fallas fundamentales del diseño” de esta tecnología de transferencia de genes.
“Una infección natural con SARS-CoV-2 (coronavirus) en la mayoría de las personas permanecerá localizada en el tracto respiratorio”, escribe Kostoff. “Las vacunas que se usan en la actualidad hacen que las células en lo profundo de nuestro cuerpo expresen la proteína de pico viral, algo que la naturaleza nunca tuvo la intención de hacer.
Cualquier célula que exprese este antígeno extraño en su superficie será atacada por el sistema inmunitario, que involucrará tanto anticuerpos IgG como linfocitos T citotóxicos. Esto puede ocurrir en cualquier órgano, pero el daño será más severo en los órganos vitales.
Estamos viendo ahora que el corazón se ve afectado en muchos jóvenes, lo que lleva a miocarditis o incluso a un paro cardíaco repentino y muerte. En otras palabras, ¡estamos lanzando la bomba equivocada sobre el objetivo equivocado en el momento equivocado!”.
Al final, su cuerpo esencialmente creerá que su sistema inmunológico innato ha fallado, lo que significa que debe traer la caballería de respaldo. En esencia, tu cuerpo ahora está reaccionando de forma exagerada a algo que no es cierto. En realidad, no está infectado con un virus y su sistema inmunitario innato no ha fallado, pero su cuerpo se ve obligado a responder como si ambas cosas fueran ciertas.
Es probable que los efectos persistan a largo plazo
Además, el ARN sintético en las vacunas de ARNm contiene un nucleótido llamado metil-pseudouridina, que su cuerpo no puede descomponer, y el ARN está programado para desencadenar la máxima producción de proteínas. Entonces, estamos viendo una manipulación del ARN completamente no probada.
Es muy importante reconocer que se trata de un ARNm diseñado genéticamente para la proteína espiga. No es idéntico al ARNm de la proteína espiga que produce el SARS-Cov-2. Ha sido significativamente alterado para evitar ser metabolizado por su cuerpo.
La proteína de pico que su cuerpo produce en respuesta al ARNm de la vacuna COVID-19 se bloquea en su receptor ACE2. Esto se debe a que la nueva proteína espiga modificada genéticamente tiene prolinas adicionales insertadas que evitan que los receptores se cierren correctamente, lo que provoca una regulación negativa de la ACE2. Así es en parte como terminas con problemas como hipertensión pulmonar, insuficiencia cardíaca ventricular y accidente cerebrovascular.
Como se señaló en un artículo de 2020, existe un "vínculo fundamental" entre la deficiencia de ACE2 y la infección por SARS-CoV-2. Las personas con deficiencia de ACE2 tienden a ser más propensas a una COVID-19 grave. La proteína espiga suprime la ACE2, lo que empeora aún más la deficiencia. Según Seneff, las inyecciones de transferencia de genes esencialmente hacen lo mismo, y aún no sabemos cuánto duran los efectos.
Los fabricantes supusieron inicialmente que el ARN sintético podría sobrevivir en el cuerpo humano durante unos seis meses. Una investigación más reciente encontró que la proteína espiga persistió en pacientes recuperados de COVID durante 15 meses.
Esto genera la sospecha de que el ARNm sintético y más persistente en las inyecciones de COVID puede desencadenar la producción de proteínas pico durante al menos el mismo tiempo, y probablemente más. Además, la cantidad de proteínas de pico producidas por las inyecciones es mucho mayor que la que experimenta en una infección natural.
Como lo explicó el Dr. Peter McCullough, esto significa que después de la primera inyección, su cuerpo producirá picos de proteína durante al menos 15 meses. Pero, cuando reciba la inyección número 2 unas semanas más tarde, esa inyección hará que la producción de proteínas aumente durante 15 meses o más. Con la inyección No. 3, seis meses después de eso, produce proteína de pico durante otros 15 meses.
Con refuerzos regulares, es posible que nunca se deshaga de su cuerpo de la proteína espiga. Mientras tanto, está causando estragos en tu biología. McCullough lo compara con "una instalación permanente de una proteína inflamatoria en el cuerpo humano", y la inflamación está en el corazón de la mayoría, si no de todas, las enfermedades crónicas. Simplemente no hay forma posible de que estas inyecciones de transferencia de genes mejoren la salud pública. Lo van a diezmar.
Se espera daño neurológico a largo plazo
En su artículo, Seneff describe varias características clave de la proteína espiga del SARS-CoV-2 que sugiere que actúa como un prión. Esto podría ayudar a explicar por qué estamos viendo tantos efectos secundarios neurológicos de las inyecciones. Según Seneff, la proteína de punta producida por la inyección de COVID, debido a las modificaciones realizadas, en realidad puede convertirla en un prión más que la proteína de punta en el virus real, y más eficaz.
Para obtener una descripción técnica detallada de esto, puede leer el artículo de Seneff, pero el mensaje final es que las inyecciones de COVID-19 son conjuntos de instrucciones para que su cuerpo produzca una proteína tóxica que eventualmente terminará concentrada en su bazo, de donde provienen los priones. Se enviarán instrucciones similares a las proteínas, lo que aumentará radicalmente su riesgo de desarrollar enfermedades neurodegenerativas.
Las enfermedades pulmonares, cardíacas y cerebrales son consecuencias predecibles
Seneff también entra en gran detalle al describir cómo la proteína espiga actúa como un veneno metabólico. Si bien recomiendo leer el artículo de Seneff en su totalidad, he extraído algunas secciones clave a continuación, comenzando con cómo la proteína espiga puede desencadenar un daño patológico que conduce a daño pulmonar y enfermedades cardíacas y cerebrales:
“Ahora está surgiendo la imagen de que el SARS-CoV-2 tiene efectos graves en la vasculatura de múltiples órganos, incluida la vasculatura del cerebro... En una serie de artículos, Yuichiro Suzuki, en colaboración con otros autores, presentó un sólido argumento de que la proteína espiga por sí sola puede causar una respuesta de señalización en la vasculatura con consecuencias potencialmente generalizadas.
Estos autores observaron que, en casos graves de COVID-19, el SARS-CoV-2 causa cambios morfológicos significativos en la vasculatura pulmonar... Además, demostraron que la exposición de células de músculo liso de la arteria pulmonar humana cultivadas a la proteína espiga del SARS-CoV-2 La subunidad S1 fue suficiente para promover la señalización celular sin el resto de los componentes del virus.
Los documentos de seguimiento mostraron que la subunidad S1 de la proteína espiga suprime la ACE2, lo que provoca una afección similar a la hipertensión arterial pulmonar (HAP), una enfermedad pulmonar grave con una mortalidad muy alta... Los 'estudios in vivo' a los que se referían... habían demostrado que el coronavirus del SARS- la lesión pulmonar inducida se debió principalmente a la inhibición de ACE2 por la proteína de punta del SARS-CoV, lo que provocó un gran aumento de la angiotensina-II.
Suzuki et al. (2021) demostraron experimentalmente que el componente S1 del virus SARS-CoV-2, en una concentración baja... activó la vía de señalización MEK/ERK/MAPK para promover el crecimiento celular. Especularon que estos efectos no estarían restringidos a la vasculatura pulmonar.
La cascada de señalización desencadenada en la vasculatura del corazón podría causar enfermedad de las arterias coronarias, y la activación en el cerebro podría provocar un accidente cerebrovascular. También se predeciría hipertensión sistémica. Plantearon la hipótesis de que esta capacidad de la proteína espiga para promover la hipertensión arterial pulmonar podría predisponer a los pacientes que se recuperan del SARS-CoV-2 a desarrollar posteriormente insuficiencia cardíaca del ventrículo derecho.
Además, sugirieron que podría ocurrir un efecto similar en respuesta a las vacunas de ARNm, y advirtieron sobre las posibles consecuencias a largo plazo tanto para niños como para adultos que recibieron vacunas COVID-19 basadas en la proteína de pico.
Un interesante estudio de Lei et. Alabama. (2021) encontraron que el pseudovirus (esferas decoradas con la proteína SARS-CoV-2 S1 pero que carecen de ADN viral en su núcleo) causó inflamación y daño tanto en las arterias como en los pulmones de los ratones expuestos por vía intratraqueal.
Luego expusieron células endoteliales humanas sanas a las mismas partículas de pseudovirus. La unión de estas partículas a los receptores ACE2 endoteliales provocó daño mitocondrial y fragmentación en esas células endoteliales, lo que provocó los cambios patológicos característicos en el tejido asociado.
Este estudio deja en claro que la proteína espiga sola, no asociada con el resto del genoma viral, es suficiente para causar el daño endotelial asociado con COVID-19. Las implicaciones para las vacunas destinadas a hacer que las células fabriquen la proteína de pico son claras y son un motivo obvio de preocupación”.
Las vacunas contra el COVID activan virus latentes
Como se mencionó anteriormente, la infección por culebrilla está resultando ser un efecto secundario bastante común de la vacuna contra el COVID y, al igual que el daño neurológico, vascular y cardíaco que estamos viendo, también se predijo la activación de infecciones virales latentes.
Una de las razones por las que surgen infecciones virales latentes en respuesta a las inyecciones es porque las inyecciones desactivan la vía del interferón tipo I. Una segunda razón es porque su sistema inmunológico está sobrecargado tratando de lidiar con las proteínas de pico inflamatorio que fluyen a través de su cuerpo. Algo tiene que ceder, por lo que se permite que los virus latentes se abran paso.
Sin embargo, ese no es el final de sus posibles problemas, ya que estas coinfecciones pueden empeorar o acelerar otras afecciones, como la parálisis de Bell, la encefalomielitis miálgica y el síndrome de fatiga crónica.
Los virus del herpes, por ejemplo, han sido implicados como desencadenantes tanto del SIDA como del síndrome de fatiga crónica. Algunas investigaciones sugieren que estas enfermedades no aparecen hasta que los virus de diferentes familias se asocian y se desactiva la vía del interferón tipo 1.
Con todo eso en mente, parece inevitable que, a largo plazo, la campaña de inyección masiva de COVID resulte en una avalancha de una amplia gama de enfermedades crónicas debilitantes.
Referencias
Revista internacional de teoría, práctica e investigación de vacunas 10 de mayo de 2021; 2(1): 38-79
Carta de Townsend 9 de diciembre de 2021
Datos de OpenVAERS al 3 de diciembre de 2021
Desglose de los informes de eventos adversos de OpenVAERS
Noticias del sitio de prueba 8 de diciembre de 2021
Noticias del sitio de prueba 8 de diciembre de 2021
European Heart Journal 20 de julio de 2020: ehaa534
Investigación de circulación 2021; 128: 1323-1326
Revista Europea de Medicina Interna junio de 2020; 76:14-20
Investigación de circulación 2021; 128: 1323-1326
bioRxiv 25 de junio de 2021 DOI: 10.1101/2021.06.25.449905
New American 8 de noviembre de 2021, video de alrededor de 8 minutos
New American 8 de noviembre de 2021, video de alrededor de 8 minutos
Revista de quimioterapia antimicrobiana 1996 37. Suplemento B, 87-95
